Wie schon unten (bei der Einladung zur Odyssee) hervorgehoben, definiere ich Philosophie als individuelle Erkenntnissuche. "Interkulturelle Kommunikation - philosophisch betrachtet" kann daher nur bedeuten: Wie sieht das Fach Interkulturelle Kommunikation aus der Sicht des Einzelmenschen, des Individuums aus? Soll man sich dafür interessieren, soll man sich damit beschäftigen - oder nicht?

Die Entscheidung war schwierig und schmerzhaft. Leider fiel sie negativ aus. Dabei wäre man doch so gerne ein Anhänger der Interkulturellen Kommunikation, wünscht man sich doch selber mehr fruchtbare Kommunikation und Verständigung zwischen unterschiedlichen Menschen. Doch gerade im Sinne der interkulturellen Kommunikation (=der Sache) muss man sich gegen Interkulturelle Kommunikation (=das Fach) aussprechen.

Der Grund ist: Die Interkulturelle Kommunikation, so wie sie sich als Fach etabliert, scheint sich exakt in die in unserer Gesellschaft wirkende Logik einzuschreiben. Diese Logik besteht in der Herausbildung von verschiedenen Wissensfeldern, in denen es jeweils Fachleute gibt, deren primäre Aufgabe es ist, den übrigen Menschen all ihr Wissen über diesen Fachbereich abzusprechen, um sich auf diese Weise selbst unabkömmlich zu machen.

In der Interkulturellen Kommunikation geschieht das z.B. dadurch, dass die Spezialisten den Menschen Angst machen vor eventuellen "interkulturellen Missverständnissen". Auf diese und andere Weise säen sie Zwietracht und vertiefen die Gräben zwischen den Kulturen, zu deren Überbrückung sie sich dann wiederum ihre eigenen Serviceleistungen anbieten können.

Daraus folgt: Wer für die Verständigung zwischen den Kulturen ist, muss (paradoxerweise, aber so ist die Logik unserer Gesellschaft!) gegen die Interkulturelle Kommunikation sein.

Hg. v. Gudrun Heidemann, Helmut Hofbauer und Anna Manko-Matysiak

170 Seiten
Verlag ATUT (Wroclaw) und Neisse Verlag (Dresden) 2008.

JungwissenschaftlerInnen und StudentInnen denken in Einzelbeiträgen nach über verschiedene Aspekte von Interkultureller Kommunikation, Interkultureller Germanistik und Interkultureller Literaturwissenschaft mit besonderem Schwerpunkt auf den Städten Wroclaw und Lodz.

http://www.atut.ig.pl
http://www.neisseverlag.de

ISBN 978-83-7432-427-4;
ISBN 978-3-940310-47-7

Inhaltsverzeichnis

In diesem Buch habe ich mir meinen Begriff von Philosophie erarbeitet.

Ich definiere Philosophie als "individuelle Erkenntnissuche" (=der einzelne Mensch strebt für sich und aus eigenem Interesse an der Welt nach Erkenntnis).

Der Sachgrund für diese Definition von Philosophie liegt darin, dass Wissenschaft ja heute nicht mehr einfach "methodisch vervollkommnete Erkenntnis" ist (nach einem Begriff von Maurice Merleau-Ponty), sondern die arbeitsteilige Erkenntnisgewinnung durch eine weltumspannende Organisation (nämlich: die Wissenschaft) für die Zwecke des Erkenntnisbedarfs der Gesellschaft.

Daraus folgt: Die Wissenschaft nimmt es nicht länger als ihre Aufgabe wahr, den einzelnen Menschen (und das gilt auch für: alle einzelnen Menschen!) gescheiter zu machen. Wenn die Wissenschaft nur Wissen für die Gesellschaft produziert und nicht für den Menschen, stellt sich die Frage: Welche Einheit ist zuständig für den Menschen, für die Erkenntnisbedürfnisse des einzelnen Menschen - diese Aufgabe teile ich der Philosophie zu.

Meine Dissertation und auch für meinen persönlichen philosophischen Entwicklungsweg ein ganz wichtiges Buch.

Ich versuchte darin, für mich - oder für den Einzelmenschen - die Frage nach der Gesellschaft zu klären. Darum heißt das Buch "Bezugspunkt Gesellschaft" - es geht darum, ob die Gesellschaft, in der wir leben, für den Einzelmenschen in irgendeiner Weise ein Bezugspunkt sein kann, an dem er sich orientieren kann.

Die Antwort auf diese Frage fiel negativ aus: Nein, die Gesellschaft ist eigentlich eine Art kompliziertes mechanisches Gebilde, das sich durch das Miteinander und Gegeneinander der Menschen ständig neu bildet.

José Ortega y Gasset beschreibt sie als das "Menschliche in seiner naturalisierten, mechanisierten, fast mineralisierten Gestalt" (El hombre y la gente. S. 17); aber dasselbe finden wir auch bei Niklas Luhmann, wenn er uns davon überzeugen will, dass die Gesellschaft eigentlich aus Kommunikationen besteht (und eben nicht aus Menschen!) oder bei Emile Durkheim, einem der Gründerväter der Soziologie, der darauf bestand, dass die sozialen Tatsachen wie Dinge zu behandeln seien (und eben nicht wie Menschen!).

Damit weiß dieses Buch etwas, was kein heutiger Politiker zu wissen scheint und wessen sich auch die meisten Zeitgenossen nicht bewusst zu sein scheinen: Die Gesellschaft besteht nicht aus Menschen! Die Gesellschaft ist etwas anderes als wir alle miteinander!

Und daraus folgt: Was für die Gesellschaft nützlich ist, muss deshalb nicht zugleich auch nützlich für die Menschen sein! Es kann etwas zugleich nützlich für die Gesellschaft und ohne Nutzen oder sogar schädlich für die einzelnen Menschen sein! Dieser Gedanke ist ganz grundlegend für mein philosophisches Denken.

Bewusstseinsperlen

55 Gedichte.
Publiziert im Selbstverlag in kleiner Auflage.